通識教育科成為高中核心科目後，能夠促進學生認識和探討社會議題，以跨學科的學習內容，讓學生融會貫通各科所學知識，從不同的角度分析事物，並關心社會大事，其推行確有一定成果。然而，通識科課程內容繁重、教學議題艱深、師生不勝負荷、學習成效受局限等問題，仍困擾一眾師生。有見及此，教育局展開課程中期檢討，工作亦於早前完成。社會各界及通識科教師原先估計課程內容會有較大幅度的修改，但檢討工作最終以「雷聲大，雨點少」的形式結束。簡而言之，課程維持六大單元的格局不變，只進行了一些細微修補，例如削減了少部份課程內容，合併一些重複的探討問題，澄清了一些課程中含糊的概念。然而，相對於繁多和艱深的課程內容，修訂未能符合前線通識教師的期望。

當前通識科教與學主要面對四大問題。第一，學生基礎不足：現時新高中同學在初中所學的基礎知識相對貧乏，高中時又只選修兩至三科，知識層面窄狹，不少同學都缺乏經濟、地理、歷史或科學等基本知識，教學難度和時間自然大增。結果，通識老師唯有先進行大量講授知識或增益活動，令同學先掌握議題背景，然後才能進行討論。不過，單向教授因而大增，討論和互動大減，有違通識理念。更甚者，一些議題涉及知識較多較深，但限於教學時間，師生被迫在知識和概念傳授不足的情況下進行討論，結果欠缺深度，亦出現錯漏，未能達到通識科的教學理念。第二，學習差異極大:跟昔日的高考不同，新高中學生皆沒有經過會考的篩選，學習能力參差。然而，通識科的理念是要培養一個「知識分子」，要學子「思考如何去思考」，「學習如何去學習」，成為具批判和獨立思考的終身學習者。（見〈課程發展處課程及評估指引〉P.4）很可惜，這樣高遠的理想對能力和學習動機不足者來說，無疑是對牛彈琴。因此，為了遷就班內差異，不少老師教學時只能點到即止，以免弱勢學生不勝負荷，這樣教學質量自必有所影響。第三，課程指引含糊不清：以「生活素質」為例，其內容幾乎可以包羅每日香港發生的大量新聞議題，令不少教師被迫採取「寧多勿少」的教學策略，又要不斷「與時並進」，緊貼每日發生的相關新聞內容，令師生皆超出負荷，假日和放學後補課成為常態。可能有人會質疑，認為緊貼社會時事是一件好事。然而，像昔日預科通識只需處理兩個單元，師生自然有能力留意各大新聞議題，但是當前六大單元涵蓋內容廣闊而繁多，緊貼時事議題就變成了師生沉重的負擔。最後，由於全面和深入完成六大單元需要大量教學時間，部份課時不足的學校被迫「貼題」，放棄教授部份單元或議題。

其實，香港通識教育會早在二零一二年已經就課程改革進行問卷調查，發現94%受訪者同意「新高中通識科課程內容過多」，77%受訪老師認為課程文件指引不清，難於理解。由於課程內容繁多和含糊不清，教師施教時疲於奔命，是次調查也發現92%受訪者表示教學時間不足夠和非常不足夠，高達85%受訪者要在課外時間補課。由此可見，「教不完書」、「不斷補課」、「追趕課程」等現象已成為通識科的常態，難以實踐本科的課程精神。在二零一三年，香港通識教育會再進行同類調查，發現七成三教師認同本科課程的廣度和深度超出了學生的承受能力；八成四受訪者同意刪減教學單元，六成七受訪老師同意分開「必修」和「選修」單元，廣大通識教師要求大刀闊斧改革的主流意見可見一斑。

很可惜，教育局中期檢討的結果未能完全切合師生所需，也未有解決課程的根本問題，詳見下表：

就上表所列的修訂方案所見，不少建議中的改動，如刪去政治全球化議題，只是追認不少學校已就課程進行的校本調整；部份改動（如單元一刪除青少年參與社區事務的內容）只是刪削課程文件內六大單元中相互重複的部份，教學內容根本沒有實質減少。至於單元二刪改「不同社群怎樣發展身份認同」和單元五所提及的黑死病歷史等，學校所用的時數本已不多，故作用亦不大。

要言之，課程內容太多和學生基礎知識薄弱的問題未有解決。如果不在課程改革上大刀闊斧式地改革，將內容收窄和淺化，以應對學習能力差異大和基礎知識不足等問題，本科的教學理念能否真正落實，或有一定疑問。長遠而言，當局應考慮將六大單元內容分為選修與必修，進一步刪減和澄清教學內容，以鞏固本科學習成效。