1. 首頁
  2. 學與教資源中心
  3. 現代教育通訊
學與教資源中心
L & T Resources
現代教育通訊
MERS Bulletin
現代教育通訊 101期 前期教訊：
第101期《現代教育通訊》
歷代的別字問題
■吳偉文博士 ■瑪利諾神父教會學校(小學部)
　　誤寫別字的問題其實由來已久，在古籍中出現的別字為數也不少。早在周、秦時代，典籍中就已經有了關於書寫錯誤的記載。戰國末年秦人呂不韋（? -前235）曾有這樣的記述：「子夏之晉，過衛，有讀史記者，曰：『晉師三豕涉河。』子夏曰：『非也。是己亥也。夫己與三相近，豕與亥相似。』至於晉而問之，則曰：『晉師己亥涉河也。』」（見《呂氏春秋》卷二十二〈察傳〉，475 頁）東晉葛洪（284-364）也曾對古籍傳抄過程中存在的字形錯誤作出這樣的批評：「書三寫，魚成魯，虛成虎。」（見《抱朴子內篇》卷四〈遐覽〉第十九，116 頁）宋黃伯思（1079-1118）校定《楚辭》時也道：「此書既古，簡冊迭傳，亥豕、帝虎，舛午甚多。」（見《東觀餘論》卷下〈校定楚辭序〉，381 頁）清朱起鳳（1874 - 1948）更搜羅了古書裏面的許多別字（朱氏將之視作「通假」），撰成《辭通》（上海古籍出版社，1982） 一書，儼如一部「別字大全」。上述這些記錄，大概反映出書寫錯誤的問題自古有之。
　　對於造成書寫錯誤的原因，古代學者也有從不同角度進行分析。例如：唐顏師古（581-645）在為《漢書》作注時，在〈敍例〉中從漢字演變的角度分析書寫錯誤的原因，他指出「《漢書》舊文多有古字，解說之後屢經遷易，後人習讀，以意刊改，傳寫既多，彌更淺俗。今則曲覈古本，歸其真正，一往難識者，皆從而釋之。古今異言，方俗殊語，末學膚受，或未能通，意有所疑，輒就增損，流遯忘返，穢濫實多。今皆刪削，克復其舊。」［見《漢書‧ 敍例》(1962），中華書局，2 頁］清代學者孫詒讓（1848-1908）更是縱觀古今，歸納了語言應用和漢字字形、字體變遷等諸多原因：「嘗謂秦漢文籍，誼恉奧博，字例文例多與後世殊異，如荀卿書之『案』，墨翟書之『唯』、『毋』，晏子書之以『敓』為『對』，淮南王書之以『士』為『武』，劉向書之以『能』為『而』，驟讀之，幾不能通其語。復以竹帛梨棗，鈔刊屢易，則有三代文字之通假，有秦漢篆隸之變遷，有魏晉正草之混淆，有六朝唐人俗書之流失，有宋元明校槧之羼改。」（見《札迻‧ 自序》，3 頁）對造成書寫錯誤的歷史原因作了較詳盡的總結。
　　此外，學者們還對造成書寫錯誤的人為因素進行了探討。例如：清王念孫（1744-1832）說：「推其致誤之由，則傳寫訛脫者半，凭意妄改者亦半。」（見《高郵王氏遺書‧ 王石臞先生遺文》卷三〈讀淮南雜志敍〉，137 頁）陳垣（1880-1971）亦稱：「余以元本及諸本校補沈刻《元典章》，凡得謬誤一萬二千餘條，其間無心之誤半，有心之誤亦半。」（見《校勘學釋例‧ 序》，1 頁）所謂「無心之誤」，程千帆、徐有富（1998）認為是由疏忽、錯覺等心理因素所致。至於「凭意妄改」或「有心之誤」，清俞樾（1821-1906）曾指出：「學者少見多怪，遇有古字而不能識，以形似之字改之，往往失其本真矣。」（見《古書疑義舉例》卷七〈不識古字而誤改例〉，342 頁）即妄改者本身不識古字，反以為是傳抄刊印時誤為某形似字，不知道古字經他改過後才是形似誤字。
　　至於常見的文字書寫錯誤類型，古人並沒有作過具體的研究，不過仍可從古代一些校勘學著述中略見端倪。例如宋洪邁（1123-1202）提到「曾紘所書陶淵明《讀山海經》詩云：『形夭無千歲，猛志固常在。』疑上下文義若不貫，遂取《山海經》參校，則云：『刑天，獸名也，口中好銜干戚而舞。』乃知是『刑天舞干戚』，故與下句相應。五字皆訛。」（見《容齋四筆》卷二〈抄傳文書之誤〉，680 頁）又如清王念孫（1744-1832）指出《讀書雜志‧ 淮南內篇》中「褰衣涉水，至陵而不知下，未可以應變」一句，「陵當為陸，字之誤也。陸與水相對，作陵則非其指矣。」［見《讀書雜志‧ 淮南內篇第十七‧ 說林‧ 至陵》（1985），江蘇古籍出版社， 12 頁］上述例中誤將「刑天舞干戚」寫成「形夭無千歲」五字，將「至陸」誤寫成「至陵」，皆因形近所致。清人王引之（1766-1834）在《經義述聞》中也明確指出：「經典之字，往往形近而訛」［見《經義述聞》卷三十二〈形訛〉（1995），上海古籍出版社， 358 頁］，並舉實例162 組。清孫詒讓（1848-1908）《札迻》（上海古籍出版社，1995）校書七十八種，共校文一千三百餘條，即以卷一為例，共校出146字，其中誤字105 例，孫氏於多處註明「形近而誤」、「形近之訛」。而錢玄（1988）在《校勘學》（江蘇古籍出版社，1988）中更將「形近而誤」放在《誤字》第一節，並明確指出形近而誤是古書中最常見的錯誤。程千帆、徐有富（1998）《校讎廣義‧ 校勘編》（齊魯書社，1998）將「因形近而訛」列於「致訛原因」的第一條。由此可以想像「形近而誤」是古書中最常見的書寫錯誤類型。
　　此外，古代一些字書也特別增闢「辨似」部分，以助讀者辨別字形。例如唐顏元孫（？ -714）為辨楷書正體而作的《干祿字書》，書中除根據當時漢字運用的實際情況，對漢字按俗、通、正進行區分外，還對形近字加以辨析，如「崖涯，上山崖，下水際，亦音儀」、「揩楷，上揩洗，苦皆反；下模楷，苦駭反」［見《干祿字書》（1987），上海古籍出版社， 246 頁］。又如宋郭忠恕（?- 977）著的《佩觿》，書中第二部分輯錄了760 組形體相近的形聲字，加以音義辨析，如「梁粱，並力張翻，上津梁，下粱米」［見《佩觿》（1987）卷中，上海古籍出版社，388 頁］，儼如一部形近字字典。宋陳彭年（961-1017）等重修的《大廣益會玉篇》（中華書局，1985），書末附有「分毫字樣」，收錄248 個形體相近而容易混淆的字，分別註明音義，以作識別，如「袖柚，上似祐反，衣袖；下余救反，果也」（見《玉篇‧ 分毫字樣》，663 頁）。宋張有（1054- ?）所著的《復古編》後半部的「形似字」部分，將形似字分為形聲相類，如「鍾鐘，並職容切，鍾從金重，酒器也；鐘從金童，樂也，秋分之音」［見《復古編》（1987），上海古籍出版社，721 頁］、形相類如「母毋，母，莫后切，牧也，象懷子乳子形；毋，武扶切，止之也，從女有奸之者」（同上，727頁）、聲相類如「气氣，並去既切，气，雲气也，象形；氣，饋客芻米也，從米气」（同上，737頁）等，同樣加以音義辨析，對辨別形似字作用甚大。明梅膺祚（約1570-1615）在所作的《字匯》卷末附錄「辨似」篇，分辨字形相近的字四百七十餘個，如「丏，音勉，避箭短牆；丐，音蓋，乞也」［見《字匯》（1995）卷末，上海古籍出版社，398 頁］。明張自烈（1597-1673）以《字匯》為藍本，撰成《正字通》，補正了《字匯》的缺漏，並把每個字的古體、籀體、篆體、俗體、訛體等異體，集中在本字之後加以注釋；書末也有「辨似」欄，指出「字畫之辨在毫髮間，注釋雖詳，豈能徧覽」［見《正字通》（1995）上海古籍出版社，863 頁］，形似字如「券，音勸，契券；劵，音倦，疲也」（同上，864 頁），同樣註明音義，以資識別。其後清張玉書（1642-1711）等又以《正字通》為藍本，編成《康熙字典》，在書前設有「辨似」欄，說明「筆畫近似，音義顯別，毫釐之間，最易混淆，閱此庶無魯魚、亥豕之誤」［見《康熙字典》（1996），上海古籍出版社，42 頁］，總計形近易誤認的字竟有九百多個。清陸費墀（? -1790）的《辨正通俗文字》中的「辨似」部分就收錄了近二百組形似字，每組形似字後面加以音義辨析，如「灸炙，上舉有切，灼艾也；下之石切，炮肉」［見《辨正通俗文字》（1995），上海古籍出版社，532 頁］等。上述資料大抵反映出前人已關注到辨明字的形、音、義，對書寫正字的重要。
　　根據古書校勘的各種記錄或研究所得，古代所稱的寫錯字，其實是指別字而非錯字，與現在我們一般所提到的書寫錯誤包括錯字和別字兩方面有所不同。但誤寫別字的問題確是古已有之，只是前人很多時把古籍中的別字視作異體字、俗字或通假字處理而已。漢字是具備形、音、義三個元素的統一體。每一個漢字都有一個比較固定的寫法，代表一個音節，和一定的意義相聯；字形、字音、字義三者成為一個緊密的統一體。然而很多時看到字形不一定能準確讀出字音，讀出字音不一定能正確寫出字形，也不一定能懂得字義，這些都充分反映出漢字本身在形、音、義方面的複雜性。若未能掌握漢字形、音、義三者之間的聯繫，要正確使用漢字就會存在一定困難。這也是誤寫別字的問題，從古至今都存在着的主要原因。

參考書目
［秦］呂不韋撰、［漢］高誘注（1987）《呂氏春秋》，上海：上海古籍出版社。
［漢］班固撰、［唐］顏師古注（1962）《漢書》，北京：中華書局。
［東晉］葛洪（1987）《抱朴子內篇》，上海：上海古籍出版社。
［南朝］顧野王撰、［唐］孫強增訂、［宋］陳彭年等重修（1985）《大廣益會玉篇》，北京：中華書局。
［唐］顏元孫（1987）《干祿字書》，上海：上海古籍出版社。
［宋］郭忠恕（1987）《佩觿》，上海：上海古籍出版社。
［宋］洪邁（1987）《容齋四筆》，上海：上海古籍出版社。
［宋］張有（1987）《復古編》，上海：上海古籍出版社。
［宋］黃伯思（1988）《東觀餘論》，北京：中華書局據古逸叢書三編影印本。
［明］梅膺祚（1995）《字匯》，上海：上海古籍出版社。
［明］張自烈撰、［清］廖文英續（1995）《正字通》，上海：上海古籍出版社。
［清］陸費墀撰、王朝梧增補（1995）《辨正通俗文字》，上海：上海古籍出版社。
［清］孫詒讓（1995）《札迻》，上海：上海古籍出版社。
［清］王念孫（1985）《讀書雜志》，南京：江蘇古籍出版社。
［清］王念孫等（2000）《高郵王氏遺書》，南京：江蘇古籍出版社。
［清］王引之（1995）《經義述聞》，上海：上海古籍出版社。
［清］俞樾（1995）《古書疑義舉例》，上海：上海古籍出版社。
［清］張玉書等編、王引之等校訂（1996）《康熙字典》，上海：上海古籍出版社。
［清］朱起鳳（1982）《辭通》，上海：上海古籍出版社。
陳垣（1971）《校勘學釋例》，台北市：台灣學生書局。
錢玄（1988）《校勘學》，南京：江蘇古籍出版社。
程千帆、徐有富（1998）《校讎廣義‧ 校勘編》，濟南：齊魯書社。