新高中課程終於展開，雖然第一批文憑試畢業生要待到三年後才「產生」，但相信今天不少中史老師已在努力地「打造」這班「產品」。筆者這樣說，可能有點使人「不安」，因為將學生「物化」了。可是，這個代名詞，遠較數十年前多數用「灌溉幼苖」來比喻教育，來得更加「傳神」，更加適合今天的教育及考評制度。

　　新的中史課程，首兩年的內容，其實只是2004年開始的課程的「饀料」，幾乎一字不改，只是刪去兩個課題，放了在卷二的「專題部分」。先談考評方法，撇開「校本評核」不算，不少人士十分激賞現在的考評模式遠較以前「原因、經過、影響」為靈活多變，更能考核學生能力的高下。這無疑是此種考評方式的優點，並且讓補習社多開了「中史」一科（縱使報讀的人始終有限）。然而，考評局這四年來的香港中學會考公開評核，令人歎為觀止「勉強」的跨課題題目、制度發展問題、不容易答的評論題，在在令準備充足的考生失望而回。

　　還有一年，會考「四四六六」考評方式，將會成為「絕響」，代之而起的是跡近高考的考評方式，更甚的是只有30分鐘便要完成一題「長問答」。不知道今天的學生能否應付？有些學校的老師，還死力爭拼開兩班或以上的中史科，80多人考這個程度近似高考的考試，合格率、優良率如何？有多少考生能成為「達標」、「正增值」的「成功」產品？令人期待。

　　談到課程內容，必須先談教學法。教育局常說要「探究」學習，在一些程度較高的學校，委實是可行的。學生們能透過自習，便了解資料內容，教師不得不多下些苦功，找些與課題相關的史料，讓學生自我「探究」一番，從而了解秦始皇的施政是「暴戾」還是「合理」；漢武帝是如何「儒表法裏」；唐太宗是否「中材」。今天對學生要求「獨立思考」，考評方式要求「發展共通能力」及「發表個人評論」，這種教學法是少不了的。

　　然而，能力高的學生有多少？估計2012年參加中史科考試的，應該只有現在的三分一，最多也只有一半吧，其中能力高的學生佔多少？恐怕大家心中有數。那麼，對於能力中下的學生，各位有何良方？同時，現在不少學校初中的中史科已成為歷史陳跡，面對著一班沒有中國史知識基礎的學生，「探究」，該從何入手？筆者願聞其詳。

　　整個新高中的中史科，最可取的應該是課程內容了。中史科一向給人「又多又深」的感覺，不是有某位「賢達」已評論本科高考一直是「蝕人心智」嗎？這個課程在裁剪上，甚為可取。在不忽略各朝代重點下，將學生必須認識的課題，列作課程內容。如秦漢，選擇秦始皇、漢武帝、戚宦掌權；魏晉南北朝則選取了北朝民族融和及東晉南朝門閥，絕對能夠突出各朝代的特色。要批評的，恐怕只有宋元明清部分較簡略，由十世紀至十八世紀的歷史，為甚麼只有一個單元？令人費解，且違反其課程綱要所言「詳今略古」的原則，幸好有一些普及歷史讀物《我是宋朝人》、《明朝那些事兒》等等「幫補」一下。若教師能在教授各單元前，將該朝代的主線脈絡提綱絜領式向學生演述一番，將單元內的題目串起來，學生便較容易掌握來龍去脈。當然，在這個新課程中，更必要的，是「通貫」地將一些跨課題的主線揭示出來歷代相權君權與政治發展（秦漢、隋唐、宋元明清）；歷代民族政策、對外關係與內部變亂（北朝漢胡關係、安史之亂、清代統治政策等）。能做到此，學生應能掌握多少吧。

　　至於卷二的「歷史專題」，帶著舊高考課程的影子，如單元四「制度與政治演變」及單元五「宗教傳播與文化交流」都是高考課程的「前朝舊臣」，內容大同小異，考評方式也大同小異，既然如此，教學方式也大同小異吧。較有新意的，是單元一、三及單元六。這三個單元確實能打破過去中史課程的框框，讓學生接觸到歷史的另一剖面。筆者最喜歡單元一「二十世紀中國傳統文化的發展」，若學生能掌握高深的宋明理學（雖然不是課程，但實屬基礎認識）、西方哲學、新儒家思想、馬克思主義等，便可喜可賀了。

　　談到這裏，該收筆了。在一個研討會上，聽到一些商界翹楚說我們要多認識祖國，要多搞國民教育。怎麼認識一個國家，認識祖國不是該從學習歷史入手的嗎？最起碼初中階段中史科成為必修科，不是最直接的方法嗎？捨近而圖遠，智者所不為。中史科的前景，應該是一片光明的。縱使考生數目減少了、考核方式高深了、課程內容擴闊了，新課程的前景仍然是一片光明的。我始終還有一點點的期盼……