|
本文作者認為通識教育的核心部分是儒家文化中的人文精神，因此嘗試回應《通識教育科的課程架構摘錄（初稿）》，談談目前通識教育科所引起的爭議。
曹順祥老師認為任何知識都是隨時而變，唯有核心的價值觀是永恆不變
問題的提出：通識教育的爭議
自從《新高中課程核心及選修科目架構建議》諮詢初稿推出以來，學界就「通識教育」一詞已引起不少爭議，香港中文大學曾榮光教授曾撰文指出至少有
liberal studies、general
education 及 liberal
arts education 三種用語，茲引原文如下：
就香港教育體制內，我們已可以找到對「通識教育」一詞的三種不同語意的用法。第一個語意就是，現在進行諮詢的高中「通識教育」，其英語詞彙是liberal
studies，這個用語大概是源自英國中學課程及英美大學教育中 liberal
education 的理念。第二種「通識教育」的用法，是源自1990年代以前中大四年制學制中的「通識教育」，有關用語大致是源自美國大學中的
general education
課程，其主要含意，是相對於大學的專科及專業教育，而設的一種「通識」課程。在香港，第三種相關的用語，就是嶺南大學鼓吹的「博雅教育」，其英語詞彙是liberal
arts education。事實上，在近日有關必修通識議論中，以上三種用語 liberal
studies、general
education 及 liberal
由此可見，在通識教育的爭議中，正名是個必須解決的問題。教育統籌局副秘書長王啟思在《通識教育，新學制核心》一文指出：
「通識科主要是讓同學面對當前世界種種錯綜複雜的議題，運用從不同的傳統學科，例如歷史、地理、生物、化學等所學會的知識概念、反省問題的取向、考慮不同的觀點視角和價值觀，然後尋求解決問題的方法，或作出判斷。」
「在這知識爆炸和瞬息萬變的時代，單是準確掌握固定不變的內容是不夠的。大學對入讀的新生，也不期望他們只有專門科目的知識。」
「新高中通識科建基於基礎教育的八個學習領域，以及課程改革所強調的四大關鍵項目，即專題研習、從閱讀中學習、資訊科技互動學習和德育及公民教育，所培養的學習經歷和共通能力。」
從以上可見，通識教育科的「主要」特點在於「面對當前世界種種錯綜複雜的議題」、「反省問題的取向、考慮不同的觀點視角和價值觀，然後尋求解決問題的方法，或作出判斷」。教育統籌局常任秘書長羅范椒芬則指出：「時事議題會變，但基礎知識不變」，「教學材料俯拾皆是，教授通識科，最重要是有心思和多留意時事」的論述是有道理的。如果再追問下去，「不變」的到底是甚麼？本文認為，基本上任何知識都是隨時而變的，唯有核心的價值觀是永恆不變的。《通識教育科的課程架構摘錄（初稿）》有以下的話：
「它的獨有特色是拓闊學生的知識基礎，從不同層面認識當代重要的議題，培養學生成為有識見和負責任的公民。……幫助學生成為具備批判性思考、反思能力和獨立思考的人。」﹝理念，第45頁。﹞
「通識教育科課程的設計過程，曾參考外國有關批判性思考、生命教育、價值教育和公民教育等跨學科課程，並充分考慮這些課程與本港環境的相關性。」﹝理念，第45頁。﹞
「通識教育科旨在幫助學生建立個人的價值觀，並且加以反思，使他們懂得作出抉擇和判斷，最終成為對社會、國家和世界有識見和負責任的公民。」﹝課程的宗旨，第46頁。﹞
通識教育科的目標是幫助學生建立個人的價值觀，令學生最終成為對社會、國家和世界有識見和負責任的公民，而本文認為要幫助學生建立個人的價值觀，必須建基於學生對儒家的人文精神的理解和掌握。儒學大師杜維明先生從四個方面來理解儒家人文精神：
個人與良心的整合；個人和社會的關係；人類和自然的和諧；人心和天道的相輔相成。1
杜先生說：儒家的傳統從曲阜到山東，到中原，再到東亞和東南亞變為世界普適價值，是從孔子以來的儒家人共同努力的結果。他認為，每一位為儒家文化的發展做出傑出貢獻的思想家都掌握了四種資源：有強烈的主體意識；有強烈的社會關懷；有強烈的歷史和文化抱負；面向天道，有所超越，具有宇宙的胸懷。
通識教育科的三個學習範疇──「自我與個人成長」、「社會與文化」、「科學、科技與環境」，其核心部分是不是杜維明先生所理解的儒家人文精神？
以史為鑑，通識教育的成敗關鍵
1985年香港中文大學聯合書院通識講座的講題是《從通識說到美化人生》，講者蘇文擢教授在略談美國大學的通識教育時就指出，通識教育乃「有鑑於二十世紀以來，科學日新月異，學術技能愈分而愈專，慢慢成為兩大壁壘，一是科學的，一是人文的」。
2 前香港中文大學哲學系教授霍韜晦先生認為：「中文大學的通識課程並不成功，校方只能排列出許多概論性課程，規定不同院系的學生必須跨院修讀，以滿足其學分表上的要求，結果許多學生都是胡混過去。」3
而目前各界對於通識教育的爭議，出發點大抵都是為未來的教育設想，期望令我們的學生成為真正的世界公民！我們實在有需要仔細檢視通識教育科真正的內涵，以免重蹈歷史之覆轍。
機遇和挑戰：目前的通識教育
霍韜晦先生有一段話很有意思：「現在教統局提倡通識，口口聲聲說要培養學生的獨立思考與批判能力，卻不知道獨立思考與批判能力是與對內容的深入程度互為表裏的，離開對內容的深入而說批判，只是無的放矢。孔子已經說過：『學而不思則罔，思不不學則怠。』哈佛的核心課程今天已經撤銷，在此之前它所提出的通才教育也宣告失敗……」4
通識教育作為一個繼中英數以後第四個核心必修科目，又能針對目前學生囫圇吞棗及常識偏狹之弊，是一個難得的機遇，但與此同時，怎樣好好把握住這個優勢，從而真正培養學生成為「宏通博識」之士，則仍有待商討。
人文精神的內涵
人文精神是一種普遍的人類自我關懷，表現為對人的尊嚴、價值、命運的維護、追求和關切，對人類遺留下來的各種精神文化現象的高度珍視，對一種全面發展的理想人格的肯定和塑造；而人文學科是集中表現人文精神的知識教育體系，它關注的是人類價值和精神表現。從某種意義上說，人之所以是萬物之靈，就在於它有人文，有自己獨特的精神文化。5
人文精神是通識教育的根本
蘇文擢教授引用1921年港督金文泰在港大中文學會會刊上的一段話：「世常謂飽學之士必精通一切而無所不知，又必旁及各物而略有所知。予竊以為不然，須知今日而欲盡知一物，已戛戛乎其難，況復略知各物，談何容易，恐所謂知者，不過略涉藩籬，夫惟小知可以害大。」指出從接受通識教育者的立場言，通到甚麼程度才叫通？識到甚麼程度才叫識？蘇文擢教授的結論是：「我們積聚了許多外在知識之外，通過內心的融會貫通，成為一種獨立思考，從而向外產生是非判斷，由客觀的通識進而為主觀的識力。這兩個層面是相輔相成的。……一個『秉義不回』，即是做人有原則、有正義感，不會隨波逐流，同流合污，對生活經得起考驗，對是非邪正拿得出眼光；一個是『隨事行藏』即是做人懂得出處進退，《論語》所謂用之則行，舍之則藏，《易經》所謂知進退存亡而不失其正。」8
霍韜晦先生同樣認為通識應該依據中國人文傳統中的「識見」或「器識」來了解。所謂「士先器識而後文藝」，亦即孟子所謂「先立乎其大者」。因為「人能夠把自己的人格從知識與技能的世界中獨立出來，才能發現自己生命的莊嚴……人所追求的不是支離破碎，或是五花八門的知識，而是識大體，分輕重，知自己的承擔，守自己的本分，這才能成為社會中的穩定力量。……總之這種教育是以生命的成長為主，因此屬於一種人文主義的教育。人文，就是以「文」來提升人，變化人的氣質。」
以上對於通識教育以及人文精神的討論都各有側重點，但其基本內涵仍是十分接近的。
餘論
展望未來，通識教育科就像庖丁解牛一樣，從「所見無非牛者」到「目無全牛」，以至於「以神遇而不以目視」──理由是把握了當中的「道」，是「進乎技矣」的表現。本文認為通識教育的核心部分是儒家文化中的人文精神，是通識教育科的「道」之所在。限於學力及時間，本文的見解仍十分粗淺，所論亦未及一二，唯望拋磚引玉，引起專家學者關注討論！
﹝作者按：本文原為香港教育學院主辦「從綜合人文科到通識教育科」研討會上的講稿，文稿其後經過修改﹞
註解：
1 http://www.ygb.sdu.edu.cn/html/xssk/xszx/102607.html
2
3 霍韜晦：《通識，誰識？》載《法燈》。2005年3月15日。
4 同上。
5 葉朗：人文精神的堅守與呼喚2001年1月2日《人民日報（海外版）》第7版
6 張立文。文摘自2002年第2期《南昌大學學報：人文社科版》，2002年第2期。
7 《人文精神要承擔起社會責任》，2005年4月8日，09：94：34，《人民日報》，稿源：國際在綠。
|